Cartas y más cartas - Marzo 2010

Sr. Director:
“Me mojé los labios, pero no pude beber nada...el vaso estaba vacío!” Esa fue la impresión cuando me puse a leer su revista, con tan tentadora tapa... ¿Volver al pago? Me esperaba un artículo extenso, exhaustivo, profundo. Con referencias, ejemplos, anécdotas, etc. Después de todo, es la Nota de Tapa, ¿no? Lo único que encontré es una breve editorial en la segunda página. Después...nada. ¿Qué pasó? Una tapa así no se usó de gancho para que uno compre la revista, porque la misma es gratis. Pero una nota editorial no es un artículo y no justifica esa tapa.
C. Ubriaco
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
ES: Estimado Ubriaco, lamentamos la decepción, pero nuestro plan es publicar una serie de notas al respecto, la primera de las cuales ya la podés encontrar en este número. La Suplencuesta fue el disparador, y la editorial del mes pasado nuestra primera reacción a sus resultados. Saludos.

Hay que matarlos... a algunos
Sr. Director:
No acostumbro comentar las respuestas que su redacción da a las cartas que reciben de los lectores; sin embargo, en esta oportunidad, me atrevo a hacerlo ya que considero que la que le han dado a la mía en el número anterior fue muy desafortunada y de poca seriedad para el tema en cuestión acerca de la implantación de la pena de muerte en Argentina. Empezando con el sarcástico y sin sentido título que eligieron para el encabezamiento: "Hay que matarlos a todos", denotando y señalando a este servidor como de una supuesta insensibilidad a la vida humana y mostrándose ustedes como de una nobleza suprema de la que yo carezco... Segundo, pienso que proteger la vida de un asesino consumado sin tener en cuenta lo que haya perpetrado significa a mi humilde entender, que se está siendo "muy humano" con él, al tiempo de muy inhumano con las víctimas y sus deudos. Nunca fue mi intención, créame, que todos estén de acuerdo con esta pena, ya que, como mencioné en esa carta, sólo lo entenderán los que lo vivieron en carne propia. Aclaro también por si es necesario lo del paredón al que yo me referí y a lo que usted contestó ligeramente como de "no volver a viejas épocas del paredón". ¿De qué paredón usted me habla? No me refería a presos políticos, sino a asesinos comunes, que por cierto no es lo mismo. Por último, al expresar lo de..." hacernos los humanos" a lo que usted aludió en un tono irónico y sarcástico, corrijo que olvidé agregar el sufijo "muy"; es decir: hacernos los "muy" humanos. También y haciéndome eco de la lectora Vivian Perrone sobre la puesta en libertad de la Hiena Barrios, queda demostrado con esto la debilidad de nuestras leyes. Por si acaso me adelanto y habiendo sido éste un accidente, no estoy pidiendo para él ningún paredón...
Atentamente,
Ricardo Salazar
Cerritos, CA
ES: Estimado Ricardo, otra vez, respetamos tu punto de vista, pero seguimos en total desacuerdo. Lo del "muy" humanos, seguimos sin entenderlo: o sos o no sos, con todo lo que eso implica. Pero vayamos a cuestiones más importantes. Antes que nada, tu insistencia en que "sólo los que lo vivieron en carne propia" pueden entender la pena de muerte, lleva a una muy peligrosa concepción de la Justicia; la verdad es que preferimos que los encargados de redactar e imponer las leyes y sentencias no sean víctimas afectadas temporalmente por la ira y el deseo de venganza, hasta cierto punto comprensible, sino por gente que pueda pensar con serenidad, la cabeza fría, sin ánimo de venganza personal y con gran sentido de responsabilidad. Por otra parte, cuando mencionábamos nuestro rechazo a volver a las épocas del paredón, no pensábamos necesariamente en los años de la última dictadura militar: la sangrienta historia de los fusilamientos es muy larga y excede las fronteras de nuestro país. Un paredón es un paredón y nos parece tan brutal el fusilamiento a un preso político como a un asesino, aunque nuestras simpatías estén con el primero. Además, ¿pensaste alguna vez en los casos de todos los "asesinos" condenados y ejecutados que al final nuevas pruebas demuestran que eran inocentes? ¿Te parece raro? Pensalo otra vez: aquí en los Estados Unidos, sin ir más lejos, tan sólo en las últimas dos décadas hay 23 casos documentados de personas ejecutadas que posteriormente se demostró que eran inocentes. ¡23! ¿Justifica la venganza al estilo "ojo por ojo" la muerte de tan sólo UNA persona inocente? ¿Vos te hacés responsable por estos asesinatos a cargo del estado?
Y esto sucede en un país en donde el sistema judicial es sumamente eficaz; imaginate lo que sería aplicar la pena de muerte en Argentina.
Ahora, si nos venís con la Hiena Barrios... ¡a ese guacho sí que hay que fusilarlo! Saludos y gracias por compartir tu opinión.

La ballena de la discordia
Sr. Director:
Cuando hablamos de Relaciones nos referimos a las formas necesarias para crear y mantener entre los individuos vínculos amistosos, basados en ciertas reglas aceptadas por todos y, fundamentalmente, en el respeto mutuo (César Leo Marcus).
Hace más de 7 años que publicito en El Suplemento y jamás pensé en desmerecer a este medio. Con mucho respeto a los lectores proporciono mes a mes una idea y diseño nuevo para que mi negocio y persona sean reconocidos por su profesionalismo, lealtad y buen gusto. Si por algún motivo ofendí a su persona, le pido mil disculpas.
Sinceramente,
Ariel Arlin
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
ES: Gracias, Ariel, por tu sinceridad hacia aquellos a quienes no les gustó tu publicidad del mes de enero. Un abrazo.

Ni una chirola le quedó
Sr. Director:
Me parece muy interesante y nostálgica esta nueva sección " Te acordas de.." en la que en el último número se nos recordaba al otrora famoso ventrílocuo Mister Chasman y su genial creación, el muñeco Chirolita. Después de leer esta historia se me hizo muy elocuente el abismo entre el éxito y el ocaso. Este señor que tuvo el éxito en sus manos, al final acabó como muchos otro tantos artistas, deportistas, etc.: en la ruina. La nota es muy descriptiva; sin embargo, omite el analizar en profundidad las reales razones acerca del porqué terminó como terminó, sin un peso. A pesar de los contratiempos sentimentales y de salud que en la nota se describen, no se logra comprender en su total dimensión cómo con toda la capacidad, caudal y riqueza artística que él lograba ejecutar con ese muñeco un día se termina desvaneciendo toda su popularidad. ¿Cómo se puede explicar que habiendo hecho tanto dinero, no supo invertir esas ganancias atinadamente para no tener un final tan penoso como el que se detalla en el artículo en cuestión? Quizás sí lo hizo y todo le salió mal o simplemente fue mal asesorado o estafado...  
Para terminar y pasando a otra cosa, quería estimularlos para que la sección tan nuestra de las provincias argentinas, la continúen haciendo sin olvidarse de ninguna y que no suceda como con la historia de los clubes de fútbol argentinos, tan buena, pero que de golpe y porrazo la quitaron o interrumpieron.
Gracias.
Napoleón Molina
Torrance, CA
ES: Estimado Napoleón, la verdad es que no sabemos cuál fue el detonante, si es que lo hubo, que causó la caída de "Mister Chasman" en la pobreza, aunque casos como el de él sobran alrededor del mundo. Con respecto a la sección de los clubes, la verdad es que el escritor colgó los botines. A ver si se inspira otra vez y regresa, como el Pelado Almeida a River, ¿vio?

Ninguno como el Diego
Sr. Director:
Hola, un saludo para comenzar el año y nada mejor que hacerlo con la posibilidad de externar mi opinión referente a lo que escribió J. E. Camera referido a Maradona (perdón lo tuve que nombrar). Me parece que es imposible comparar a los jugadores de las distintas épocas, porque si ves el fútbol de los años 40 ó 50, se usaba una táctica de 2-3-5- y donde los delanteros con una gambeta tenían todo el espacio del mundo, los centrales eran fuertes pero toscos y cualquier delantero habilidoso hacía estragos en las defensas. Basta mirar estadísticas y analizar. Pero el hoy DT de la selección argentina fue el mejor de los últimos tiempos, al menos hasta la fecha no hay jugador que individualmente pueda modificar partidos como él lo hizo. Y volvemos a las pruebas: en los equipos que jugó, siempre los condujo a los primeros planos, incluyendo a la Selección Argentina.  Y aun siendo "villero" como despectivamente lo denomina el lector, hizo todo lo que hizo como jugador... de lo demás, mejor no hablar. Respecto a los Reseda Cagonards, ellos se han ganado el nombre y orgullosamente lo pregonan... ¿qué más se puede decir, no?
Un abrazo y a disfrutar el 2010.
Roberto Alzola
Anaheim
ES: Gracias, Roberto, por escribir a El Suplemento. ¡Y a disfrutar el 2010! ©